30 октября 2014.
/46ТВ/.
Итогом такого не взаимопонимания стало обращение в арбитражный суд. Сегодня на первом (предварительном) заседании стороны обменялись претензиями. И истец, и ответчик с лёгкостью оперировали составленными по всем правилам юриспруденции формулировками, а судья старалась вникнуть в аргументы. Причём, если доводы Роспотребнадзора были сформулированы еще в августе, то «МакДональдс» о некоторых своих возражения объявил впервые.
- Обществом (ООО «Макдональдс») было инициировано проведение независимой экспертизы контрольно-пищевой лабораторией, - зачитала отзыв консультант по производству ООО «Макдональдс» Светлана Хохлова. - Согласно протоколу испытаний нарушений не выявлено.
Плюс к тому, ответчик усомнился в тонкостях самой процедуры отбора образцов для исследования и их оформления специалистами Роспотребнадзора. И, наконец, в «Макдональдсе» посчитали штраф (речь идет о сумме от 100 до трёхсот тысяч рублей) избыточным, и, более того, неправомочным, так как головное предприятие за это правонарушение уже понесло наказание по решению Воронежского арбитражного суда.
- Никто не может нести ответственность дважды, за одно и тоже административное правонарушение, - аргументировала возражение представитель ООО «Макдональдс».
Судья Курского Арбитражного суда Наталья Суходольская внимательно выслушала оба заявления, выяснила, что к дальнейшему выяснению истин стороны не вполне подготовились, и отложила предварительные слушания. Следующая серия саги «Роспотребнадзор против Макдональдса» назначена на 18 ноября.
Итогом такого не взаимопонимания стало обращение в арбитражный суд. Сегодня на первом (предварительном) заседании стороны обменялись претензиями. И истец, и ответчик с лёгкостью оперировали составленными по всем правилам юриспруденции формулировками, а судья старалась вникнуть в аргументы. Причём, если доводы Роспотребнадзора были сформулированы еще в августе, то «МакДональдс» о некоторых своих возражения объявил впервые.
- Обществом (ООО «Макдональдс») было инициировано проведение независимой экспертизы контрольно-пищевой лабораторией, - зачитала отзыв консультант по производству ООО «Макдональдс» Светлана Хохлова. - Согласно протоколу испытаний нарушений не выявлено.
Плюс к тому, ответчик усомнился в тонкостях самой процедуры отбора образцов для исследования и их оформления специалистами Роспотребнадзора. И, наконец, в «Макдональдсе» посчитали штраф (речь идет о сумме от 100 до трёхсот тысяч рублей) избыточным, и, более того, неправомочным, так как головное предприятие за это правонарушение уже понесло наказание по решению Воронежского арбитражного суда.
- Никто не может нести ответственность дважды, за одно и тоже административное правонарушение, - аргументировала возражение представитель ООО «Макдональдс».
Судья Курского Арбитражного суда Наталья Суходольская внимательно выслушала оба заявления, выяснила, что к дальнейшему выяснению истин стороны не вполне подготовились, и отложила предварительные слушания. Следующая серия саги «Роспотребнадзор против Макдональдса» назначена на 18 ноября.