© Pixabay.com
Один дядя дал в долг другому дяде очень много красивых денег. И как юридически грамотный человек потребовал у должника расписку, которую последний без проблем написал.
В расписке было указано, что заёмщик получил от заимодавца (наш щедрый дядя) денежные средства в размере неприлично много. Ещё и в валюте!
!Но в расписке не было указано, что эти самые деньги нужно отдать.
Про незначительный факт одалживания пары миллионов долларов наш дядя вспомнил только через 10 лет…Он написал должнику претензию, претензия была оставлена без ответа, и дядя отправился в суд, где в удовлетворении исковых требований ему было отказано, поскольку между сторонами отсутствовали заёмные отношения: «в указанной расписке не содержится указаний на обязанность ответчика возвратить полученную денежную сумму».
Но дядя не сдался!
Следующий иск был о взыскании неосновательного обогащения.
Ведь расписка подтверждает, что должник деньги получил, хотя никаких обязательств между сторонами не существовало. Должник в ответ мстительно заявил о применении срока исковой давности.
Первая инстанция закономерно в иске отказала, применив тот самый срок.
Апелляция иск удовлетворила и сделала потрясающий вывод о том, что
срок нужно считать с момента, когда истец узнал, что деньги ему отдавать по договору займа не должны, то есть со вступления в силу первого решения, где о взыскании займа было отказано.
Вывод был настолько потрясающий, что потрясён был даже Верховный Суд, который
всё отменил!
!Верховный Суд напомнил, что само по себе обращение в суд за защитой права, пусть и на ошибочных основаниях, не влияет на течение срока исковой давности, и отправлен дело на новое рассмотрение.
Могу утверждать, что дяде в иске будет отказано.
Если вы даёте деньги в долг, то всегда «берите расписку».
Расписка, как и любой документ, должен быть юридически грамотно составлен, чтобы потом Верховному Суду не приходилось разбираться в подобных спорах.
Обращайтесь к юристам. Мы классные.
В следующий раз мы с вами обсудим какую-нибудь интересную юридическую тему!
В расписке было указано, что заёмщик получил от заимодавца (наш щедрый дядя) денежные средства в размере неприлично много. Ещё и в валюте!
!Но в расписке не было указано, что эти самые деньги нужно отдать.
Про незначительный факт одалживания пары миллионов долларов наш дядя вспомнил только через 10 лет…Он написал должнику претензию, претензия была оставлена без ответа, и дядя отправился в суд, где в удовлетворении исковых требований ему было отказано, поскольку между сторонами отсутствовали заёмные отношения: «в указанной расписке не содержится указаний на обязанность ответчика возвратить полученную денежную сумму».
Но дядя не сдался!
Следующий иск был о взыскании неосновательного обогащения.
Ведь расписка подтверждает, что должник деньги получил, хотя никаких обязательств между сторонами не существовало. Должник в ответ мстительно заявил о применении срока исковой давности.
Первая инстанция закономерно в иске отказала, применив тот самый срок.
Апелляция иск удовлетворила и сделала потрясающий вывод о том, что
срок нужно считать с момента, когда истец узнал, что деньги ему отдавать по договору займа не должны, то есть со вступления в силу первого решения, где о взыскании займа было отказано.
Вывод был настолько потрясающий, что потрясён был даже Верховный Суд, который
всё отменил!
!Верховный Суд напомнил, что само по себе обращение в суд за защитой права, пусть и на ошибочных основаниях, не влияет на течение срока исковой давности, и отправлен дело на новое рассмотрение.
Могу утверждать, что дяде в иске будет отказано.
Если вы даёте деньги в долг, то всегда «берите расписку».
Расписка, как и любой документ, должен быть юридически грамотно составлен, чтобы потом Верховному Суду не приходилось разбираться в подобных спорах.
Обращайтесь к юристам. Мы классные.
В следующий раз мы с вами обсудим какую-нибудь интересную юридическую тему!