© pxhere.com
Случай 1.
В последнее время наше общество сплоченно пылает особенной нелюбовью к электросамокатам и их водителям. Но особенно неуправляемыми эти средства индивидуальной мобильности становятся, когда за «штурвал» берутся дети.
KIA Optima ехала себе спокойно, не собираясь участвовать ни в каких дорожных транспортных происшествиях, когда в нее влетел электросамокат под управлением малолетнего Андрея.
«При осмотре автомобиля установлены повреждения с правой стороны в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия вмятин, деформации металла, трещин, на капоте, бампере, крыле автомобиля и подкрылке, трещин на фаре и прочее».
Стоимость восстановительного ремонта составила 320 512,66 рублей.
Собственник KIA Optima обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости ущерба, причиненного его имуществу малолетним Андреем, с родителей последнего.
Поскольку само событие было надежно зафиксировано камерами, а потом справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства, родители Андрея, не отрицая его вину в произошедшем, пытались снизить размер взыскиваемого с них ущерба.
Однако требования собственника KIA Optima были удовлетворены: с родителей Андрея был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 320 512,66 руб., расходы по уплате досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы по повторной судебной экспертизе в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 405,13 руб.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-17994/2023.
Случай 2.
История, между прочим, произошла в Курской области.
Малолетний Егор решил поджечь сухую траву. Решил и поджог. Однако с помощью ветра огонь быстро перекинулся на принадлежащие Людмиле тюки сена в количестве 40 штук весом по 360 кг каждый. В результате пожара сено было полностью уничтожено. По факту пожара был зарегистрирован материалы проверки, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что пожар возник в результате умышленного поджога, совершенного малолетним Егором.
В результате пожара пострадало имущество, принадлежащее Людмиле, на сумму 63 360,00 рублей.
Людмила обратилась в суд с исковым заявлением к маме Егора.
Папу Егора суд привлек к делу самостоятельно, поскольку согласно семейному законодательству, родители несут РАВНЫЕ обязанности по воспитанию и содержанию детей, следовательно, отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя.
Папе Егора этот вывод суда очень не понравился….
Родители Егора указывали, что Егор попытался затушить огонь, но у него не получилось, огонь распространился на сено. Он этого не желал, возгорание сена произошло по неосторожности.
Поскольку вина Егора была установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд удовлетворил требования Людмилы и взыскал 63 360 рублей материального ущерба, а также судебные расходы в размере 6 100 рублей 80 копеек солидарно с обоих родителей.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88-22335/2022 по делу N 2-9/2022.
Какой вывод можно сделать? Дети – это счастье. Иногда очень затратное.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
В последнее время наше общество сплоченно пылает особенной нелюбовью к электросамокатам и их водителям. Но особенно неуправляемыми эти средства индивидуальной мобильности становятся, когда за «штурвал» берутся дети.
KIA Optima ехала себе спокойно, не собираясь участвовать ни в каких дорожных транспортных происшествиях, когда в нее влетел электросамокат под управлением малолетнего Андрея.
«При осмотре автомобиля установлены повреждения с правой стороны в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия вмятин, деформации металла, трещин, на капоте, бампере, крыле автомобиля и подкрылке, трещин на фаре и прочее».
Стоимость восстановительного ремонта составила 320 512,66 рублей.
Собственник KIA Optima обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости ущерба, причиненного его имуществу малолетним Андреем, с родителей последнего.
Поскольку само событие было надежно зафиксировано камерами, а потом справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства, родители Андрея, не отрицая его вину в произошедшем, пытались снизить размер взыскиваемого с них ущерба.
Однако требования собственника KIA Optima были удовлетворены: с родителей Андрея был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 320 512,66 руб., расходы по уплате досудебной оценки в размере 6 000 руб., расходы по повторной судебной экспертизе в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 405,13 руб.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-17994/2023.
Случай 2.
История, между прочим, произошла в Курской области.
Малолетний Егор решил поджечь сухую траву. Решил и поджог. Однако с помощью ветра огонь быстро перекинулся на принадлежащие Людмиле тюки сена в количестве 40 штук весом по 360 кг каждый. В результате пожара сено было полностью уничтожено. По факту пожара был зарегистрирован материалы проверки, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки было установлено, что пожар возник в результате умышленного поджога, совершенного малолетним Егором.
В результате пожара пострадало имущество, принадлежащее Людмиле, на сумму 63 360,00 рублей.
Людмила обратилась в суд с исковым заявлением к маме Егора.
Папу Егора суд привлек к делу самостоятельно, поскольку согласно семейному законодательству, родители несут РАВНЫЕ обязанности по воспитанию и содержанию детей, следовательно, отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя.
Папе Егора этот вывод суда очень не понравился….
Родители Егора указывали, что Егор попытался затушить огонь, но у него не получилось, огонь распространился на сено. Он этого не желал, возгорание сена произошло по неосторожности.
Поскольку вина Егора была установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд удовлетворил требования Людмилы и взыскал 63 360 рублей материального ущерба, а также судебные расходы в размере 6 100 рублей 80 копеек солидарно с обоих родителей.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 N 88-22335/2022 по делу N 2-9/2022.
Какой вывод можно сделать? Дети – это счастье. Иногда очень затратное.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.