© фото - pxhere.com
20 января 2024.
/46ТВ/.
Жительница Курска сначала подарила сыну недвижимое имущество на улице Ленина, а потом передумала. Женщина аргументировала свой поступок тем, что подразумевала не столько дарение, сколько подобие договора ренты. А сын воспринял договор буквально.
Курянка обратилась в суд и просила признать договор дарения нежилого помещения площадью 80,9 квадратных метров на улице Ленина недействительным.
- Женщина была уверена, что будет получать от сына пожизненное содержание, - рассказали 46 ТВ в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. - Но этого не произошло.
Примечательно, что сын иск признал и просил удовлетворить его. Тем не менее, суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком.
- Такое признание противоречит закону, - уточнили в пресс-службе. - Доказательства дела подтвердили - между сторонами заключался именно договор дарения, дарителю были понятны и существо сделки, и её последствия. Истец сама подписала договор и акт передачи имущества, сам переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Данных о личности истца, ставящих под сомнение ее восприятие действительности, нет. Так что суд признал - все было сделано по закону. Все осталось без изменений.
Курянка обратилась в суд и просила признать договор дарения нежилого помещения площадью 80,9 квадратных метров на улице Ленина недействительным.
- Женщина была уверена, что будет получать от сына пожизненное содержание, - рассказали 46 ТВ в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. - Но этого не произошло.
Примечательно, что сын иск признал и просил удовлетворить его. Тем не менее, суд первой инстанции не принял признание иска ответчиком.
- Такое признание противоречит закону, - уточнили в пресс-службе. - Доказательства дела подтвердили - между сторонами заключался именно договор дарения, дарителю были понятны и существо сделки, и её последствия. Истец сама подписала договор и акт передачи имущества, сам переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Данных о личности истца, ставящих под сомнение ее восприятие действительности, нет. Так что суд признал - все было сделано по закону. Все осталось без изменений.