© фото - Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области
15 января 2025.
/46ТВ/.
В Курском областном суде рассмотрена апелляция на решение Ленинского суда о признании 50-летнего предпринимателя виновным в мошеннических действиях.
Бизнесмен в 2015 году занимался в Курске оптовой и розничной торговлей ювелирными изделиями, будучи генеральным директором сразу двух фирм - "Ар Деко" и "Вавилон". Финансовой устойчивости возглавляемых им предприятий законными способами мужчине добиться не удалось, и тогда у него (согласно приговору суда) родилось решение поправить положение за счёт коллег по бизнесу.
Предприниматель от партнёров, торгующих "ювелиркой", получал в своё распоряжение изделия, но "преднамеренно не выполнял перед ними договорные обязательства по оплате". Курянин строил свой бизнес по принципу финансовой пирамиды, постепенно наращивая долг перед поставщиками. В итоге началось разбирательство, в результате которого его обвинили в мошенничестве на сумму 460 миллионов рублей.
Бизнесмен своей вины не признал, однако Ленинский райсуд имел на этот счёт другое мнение и приговорил мужчину к наказанию в виде 7 лет колонии. Кроме того, суд удовлетворил 13 гражданских исков потерпевших о взыскании ущерба.
Защита приговор обжаловала и просила его отменить, а осуждённого оправдать, но апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оставила решение без изменения.
Предприниматель от партнёров, торгующих "ювелиркой", получал в своё распоряжение изделия, но "преднамеренно не выполнял перед ними договорные обязательства по оплате". Курянин строил свой бизнес по принципу финансовой пирамиды, постепенно наращивая долг перед поставщиками. В итоге началось разбирательство, в результате которого его обвинили в мошенничестве на сумму 460 миллионов рублей.
Бизнесмен своей вины не признал, однако Ленинский райсуд имел на этот счёт другое мнение и приговорил мужчину к наказанию в виде 7 лет колонии. Кроме того, суд удовлетворил 13 гражданских исков потерпевших о взыскании ущерба.
Защита приговор обжаловала и просила его отменить, а осуждённого оправдать, но апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оставила решение без изменения.