03 июня 2014.
/46ТВ/.
На прошлой неделе региональный комитет потребительского рынка проверил качество творога, предлагаемого курянам в магазинах и на рынках.
Для проведения смотра качества было закуплено 14 образцов творога: девять выработаны промышленным способом и пять – в личных подсобных хозяйствах региона.
Вначале специалисты проводили лабораторные исследования продукта, а затем оценивали его вкусовые качества. В итоге из 14 образцов 8 испытание не прошли.
Так, в твороге марок «Куряночка» и «Рыльский сыродел» вместо молочного жира использовался дешевый растительный. К тому же в твороге рыльского производителя приборы зафиксировали наличие бактерий кишечной палочки.
Не соответствующими ГОСТу из-за наличия той же бактерии кишечной палочки стали и творог ОАО «Суджанский маслодельный комбинат», и образцы домашнего творога из Обояни, Моквы и Тимского района, закупленного на Северном рынке Курска.
Кроме того, результаты смотра качества показали, что производители нередко вводили в заблуждение покупателей и относительно потребительских свойств товара. Так, вместо заявленной на упаковке 9%-й жирности массовая доля жира в твороге «Курское поле» оказалась 5%. А производитель домашнего творога из Тимского района уверял покупателей в том, что его продукт жирный. При проверке же выяснилось, что доля жира оказалась 0%.
Проверяя вкусовые качества, специалисты остались не в восторге от творога торговых марок «Домик в деревне» и «Деревенский отборный» ОАО «Вимм-Билль-Данн» Краснодарского края.
Победителями же стали образцы 6-ти торговых марок – это творог 9%-й жирности «Белый город», «Вкуснотеево», «Простоквашино», творог с массовой долей жирности 10% «Савушкин продукт» и два домашних образца, закупленных на Центральном рынке.
Для проведения смотра качества было закуплено 14 образцов творога: девять выработаны промышленным способом и пять – в личных подсобных хозяйствах региона.
Вначале специалисты проводили лабораторные исследования продукта, а затем оценивали его вкусовые качества. В итоге из 14 образцов 8 испытание не прошли.
Так, в твороге марок «Куряночка» и «Рыльский сыродел» вместо молочного жира использовался дешевый растительный. К тому же в твороге рыльского производителя приборы зафиксировали наличие бактерий кишечной палочки.
Не соответствующими ГОСТу из-за наличия той же бактерии кишечной палочки стали и творог ОАО «Суджанский маслодельный комбинат», и образцы домашнего творога из Обояни, Моквы и Тимского района, закупленного на Северном рынке Курска.
Кроме того, результаты смотра качества показали, что производители нередко вводили в заблуждение покупателей и относительно потребительских свойств товара. Так, вместо заявленной на упаковке 9%-й жирности массовая доля жира в твороге «Курское поле» оказалась 5%. А производитель домашнего творога из Тимского района уверял покупателей в том, что его продукт жирный. При проверке же выяснилось, что доля жира оказалась 0%.
Проверяя вкусовые качества, специалисты остались не в восторге от творога торговых марок «Домик в деревне» и «Деревенский отборный» ОАО «Вимм-Билль-Данн» Краснодарского края.
Победителями же стали образцы 6-ти торговых марок – это творог 9%-й жирности «Белый город», «Вкуснотеево», «Простоквашино», творог с массовой долей жирности 10% «Савушкин продукт» и два домашних образца, закупленных на Центральном рынке.