© Pixabay
Жила-была семья. Папа, мама и их сынок. Обычная такая среднестатистическая российская семья.
Какая конкретно драма поразила эту маленькую ячейку общества — история скоромно умалчивает. Совместный быт был прекращён, государство уведомлено о расторжении брака, главу семейства решительно выставили за дверь.
Причём в самом буквальном смысле этого слова.
Мужчина жил на лестничной клетке, потом его кто-то ударил по голове, от тяжелой черепно-мозговой травмы возникло серьёзное психическое заболевание. Мужчина получил инвалидность и социальное жилье от государства, которое впоследствии было им приватизировано.
В этой квартире вместе с ним проживала его мать, которая осуществляла за ним уход.
Ну а потом он умер.
Как несложно догадаться, на оставшуюся после него квартиру претендовали двое наследников первой очереди: мать умершего и его сын.
И началась битва за квартиру…
Сначала бабуля пыталась признать внучка недостойным наследником, что сделать очень и очень не просто.
Суд отказал ей в этом иске, предварительно установив, что сын всё-таки привозил отцу какие-то продукты и однажды даже приобрёл ему специальную кровать.
Но сын погибшего пропустил 6-месячный срок для принятия наследства и обратился в суд за его восстановлением.
В иске было указано, что о смерти отца он узнал, собственно, когда получил предыдущий иск от бабушки.
Раньше узнать никак не мог, поскольку жил в другом городе.
Три инстанции поддержали сына. Но бабушка была упорна в своём нежелании делить квартиру с внуком и пожаловалась в Верховный Суд.
А Верховный Суд сказал, «что надо было общаться с папой», и отменил все три акта нижестоящих инстанций.
При этом Верховный Суд отметил, что у сына была возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья.
!«Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни закон, ни Пленум не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства», — нравоучительно отметил ВС РФ.
? Что в этой истории самое главное?
! Во-первых, важно понимать, что в данном судебном споре речь идёт именно о пропуске срока принятия наследства и о попытке его восстановления через суд. Если бы при аналогичных условиях сын уложился бы в 6-месячный срок, то бабушке пришлось бы поделиться квартирой.
!! Во-вторых, в данном случае сын не был признан недостойным наследником (как я уже неоднократно писала: сделать это очень трудно), Верховным Судом было установлено его РАВНОДУШИЕ к жизни отца, которое, в свою очередь, повлекло пропуск срока принятия наследства.
Надеюсь, что это понятно.
А в следующий раз мы продолжим говорить о чем-нибудь интересном, юридическом и очень серьезном!
Какая конкретно драма поразила эту маленькую ячейку общества — история скоромно умалчивает. Совместный быт был прекращён, государство уведомлено о расторжении брака, главу семейства решительно выставили за дверь.
Причём в самом буквальном смысле этого слова.
Мужчина жил на лестничной клетке, потом его кто-то ударил по голове, от тяжелой черепно-мозговой травмы возникло серьёзное психическое заболевание. Мужчина получил инвалидность и социальное жилье от государства, которое впоследствии было им приватизировано.
В этой квартире вместе с ним проживала его мать, которая осуществляла за ним уход.
Ну а потом он умер.
Как несложно догадаться, на оставшуюся после него квартиру претендовали двое наследников первой очереди: мать умершего и его сын.
И началась битва за квартиру…
Сначала бабуля пыталась признать внучка недостойным наследником, что сделать очень и очень не просто.
Суд отказал ей в этом иске, предварительно установив, что сын всё-таки привозил отцу какие-то продукты и однажды даже приобрёл ему специальную кровать.
Но сын погибшего пропустил 6-месячный срок для принятия наследства и обратился в суд за его восстановлением.
В иске было указано, что о смерти отца он узнал, собственно, когда получил предыдущий иск от бабушки.
Раньше узнать никак не мог, поскольку жил в другом городе.
Три инстанции поддержали сына. Но бабушка была упорна в своём нежелании делить квартиру с внуком и пожаловалась в Верховный Суд.
А Верховный Суд сказал, «что надо было общаться с папой», и отменил все три акта нижестоящих инстанций.
При этом Верховный Суд отметил, что у сына была возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья.
!«Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни закон, ни Пленум не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства», — нравоучительно отметил ВС РФ.
? Что в этой истории самое главное?
! Во-первых, важно понимать, что в данном судебном споре речь идёт именно о пропуске срока принятия наследства и о попытке его восстановления через суд. Если бы при аналогичных условиях сын уложился бы в 6-месячный срок, то бабушке пришлось бы поделиться квартирой.
!! Во-вторых, в данном случае сын не был признан недостойным наследником (как я уже неоднократно писала: сделать это очень трудно), Верховным Судом было установлено его РАВНОДУШИЕ к жизни отца, которое, в свою очередь, повлекло пропуск срока принятия наследства.
Надеюсь, что это понятно.
А в следующий раз мы продолжим говорить о чем-нибудь интересном, юридическом и очень серьезном!