© Pixabay
Есть определённая категория людей, которые живут и работают под девизом, который в более приличной форме звучит следующим образом: «не соврал, не проживешь!». К сожалению, сей лозунг на лбу у них не мигает, поэтому от встречи с данными индивидами никто не застрахован.
Вот и некого Андрея судьба не уберегла.
В 2015 году он купил квартиру у одного мужчины.
Мужчина этот был связан узами брака, о чём при продаже умолчал.
• В соответствии со статьей 34 СК РФ, купленная в браке квартира является совместно нажитым/общим имуществом обоих супругов, даже если она зарегистрирована лишь на одного из них. Таким образом, «по документам» собственник будет один, а по факту – оба супруга.
Его супруга (на тот момент уже бывшая) отправилась в суд делить совместно нажитое имущество.
Затем был следующий иск об истребовании у нового собственника (Андрея) половину доли в праве собственности на квартиру.
Все её иски были удовлетворены.
Вот так Андрей остался с 1/2, купленной им за полную стоимость, квартиры ис чужой женой наедине…
Дело дошло аж до Конституционного суда.
Андрей просил признать не соответствующей Конституции ч.1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой: «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Андрей просил Суд обратить внимание, что:
• он лишился половины своего единственного жилья;
• сделка купли-продажи не признана недействительной;
• он не мог знать, что у продавца не было полномочий целиком распоряжаться квартирой.
В ходе рассмотрения дела в Конституционном Суде ожидаемо было установлено, что ст. 302 ГК РФ Конституции не противоречит.
! Однако было отмечено, что недоступность информации о брачном статусе для участников гражданского оборота создает почву для афер и махинаций.
Например, супруги продают квартиру, при этом один из супругов сознательно не даёт согласия на продажу, затем они формально растрогают брак и остаются в плюсе.
Результат рассмотрения жалобы Андрея пока неизвестен.
От себя хочу добавить, что при покупке жилья «на вторичке» уточняйте семейное положение продавца и требуйте нотариально заверенное согласие второго супруга на совершение сделки.
В следующий раз мы с вами обязательно что-нибудь обсудим.
Вот и некого Андрея судьба не уберегла.
В 2015 году он купил квартиру у одного мужчины.
Мужчина этот был связан узами брака, о чём при продаже умолчал.
• В соответствии со статьей 34 СК РФ, купленная в браке квартира является совместно нажитым/общим имуществом обоих супругов, даже если она зарегистрирована лишь на одного из них. Таким образом, «по документам» собственник будет один, а по факту – оба супруга.
Его супруга (на тот момент уже бывшая) отправилась в суд делить совместно нажитое имущество.
Затем был следующий иск об истребовании у нового собственника (Андрея) половину доли в праве собственности на квартиру.
Все её иски были удовлетворены.
Вот так Андрей остался с 1/2, купленной им за полную стоимость, квартиры и
Дело дошло аж до Конституционного суда.
Андрей просил признать не соответствующей Конституции ч.1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой: «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Андрей просил Суд обратить внимание, что:
• он лишился половины своего единственного жилья;
• сделка купли-продажи не признана недействительной;
• он не мог знать, что у продавца не было полномочий целиком распоряжаться квартирой.
В ходе рассмотрения дела в Конституционном Суде ожидаемо было установлено, что ст. 302 ГК РФ Конституции не противоречит.
! Однако было отмечено, что недоступность информации о брачном статусе для участников гражданского оборота создает почву для афер и махинаций.
Например, супруги продают квартиру, при этом один из супругов сознательно не даёт согласия на продажу, затем они формально растрогают брак и остаются в плюсе.
Результат рассмотрения жалобы Андрея пока неизвестен.
От себя хочу добавить, что при покупке жилья «на вторичке» уточняйте семейное положение продавца и требуйте нотариально заверенное согласие второго супруга на совершение сделки.
В следующий раз мы с вами обязательно что-нибудь обсудим.