© Pixabay.com
Продавец квартиры не подписывал договор.
Звучит как начало отличного психологического триллера…
Одна мадам купила квартиру в центре Москвы.
Собственницу квартиры представлял её зять, сама сделка оформлялась с юридическим сопровождениемспециально обученной фирмы. Договор был подписан в офисе компании.
На сделке присутствовал тот самый зять, покупательница и представитель компании, которому тёща выдала доверенность на сбор документов, необходимых для заключения и регистрации договора купли-продажи.
Через 7 лет мадам (покупательница) решает продать квартиру, которую приобретает некий Анатолий.
А ещё через несколько месяцев старая во всех смыслах собственница (тёща) обращается в суд с иском о признании обеих сделок недействительными.
Тёща утверждала, что никаких договоров она не подписывала, а зять, вторив ей, говорил, что никаким посредником при продаже квартиры он не выступал. Хорошо, когда в семье такие идиллия и взаимопонимание!
Суд назначил экспертизу, которая показала, что в договоре купли-продажи тёща не расписывалась…
Разбирались долго. Дело возвращали «на второй круг», где была проведена ещё одна экспертиза, согласно которой:
• во всех трёх экземплярах договора стоит подпись не тёщи, а кого-то другого, возможно её дочери;
• а вот в доверенности, выданной компании, которая занималась сопровождением сделки, подпись тёщина!
Кроме того, судом было установлено, что с момента первой продажи тёща перестала оплачивать налоги за имущество. А ещё она получала нотариальное согласие супруга на продажу квартиры.
!Поэтому суды посчитали, что при таких обстоятельствах истец явно планировала сделку купли-продажи и тот факт, что в договоре расписывалась не она — на законность сделки не влияет.
«Доводы истца свидетельствуют о злоупотреблении правом».
В иске было отказано.
В следующий раз мы с вами обсудим какую-нибудь интересную юридическую тему!
Звучит как начало отличного психологического триллера…
Одна мадам купила квартиру в центре Москвы.
Собственницу квартиры представлял её зять, сама сделка оформлялась с юридическим сопровождением
На сделке присутствовал тот самый зять, покупательница и представитель компании, которому тёща выдала доверенность на сбор документов, необходимых для заключения и регистрации договора купли-продажи.
Через 7 лет мадам (покупательница) решает продать квартиру, которую приобретает некий Анатолий.
А ещё через несколько месяцев старая во всех смыслах собственница (тёща) обращается в суд с иском о признании обеих сделок недействительными.
Тёща утверждала, что никаких договоров она не подписывала, а зять, вторив ей, говорил, что никаким посредником при продаже квартиры он не выступал. Хорошо, когда в семье такие идиллия и взаимопонимание!
Суд назначил экспертизу, которая показала, что в договоре купли-продажи тёща не расписывалась…
Разбирались долго. Дело возвращали «на второй круг», где была проведена ещё одна экспертиза, согласно которой:
• во всех трёх экземплярах договора стоит подпись не тёщи, а кого-то другого, возможно её дочери;
• а вот в доверенности, выданной компании, которая занималась сопровождением сделки, подпись тёщина!
Кроме того, судом было установлено, что с момента первой продажи тёща перестала оплачивать налоги за имущество. А ещё она получала нотариальное согласие супруга на продажу квартиры.
!Поэтому суды посчитали, что при таких обстоятельствах истец явно планировала сделку купли-продажи и тот факт, что в договоре расписывалась не она — на законность сделки не влияет.
«Доводы истца свидетельствуют о злоупотреблении правом».
В иске было отказано.
В следующий раз мы с вами обсудим какую-нибудь интересную юридическую тему!