© Pixabay.com
История поражает нас своей оригинальностью и неклишированностью сюжета!
Жили-были тётя с дядей, которые отказались от идеи посещения ЗАГСа. Зато им в голову пришла мысль о совместной покупке жилья в городе Москве. Это был счастливый 2016 год, далекий от всех будущих потрясений, поэтому цены на недвижимость были гораздо ниже, чем в настоящий момент.
Однако просто пойти и оформить ипотечный договор на двух заемщиков с последующим оформлением недвижимости на двух собственников героям нашей истории показалось слишком скучным. Поэтому тётя озвучила прекрасный план: оформить ипотеку на её друга, который работает в банке под более низкий процент, платежи вносить пополам, ну а после погашения ипотеки тётя клятвенно обещала дяде оформить квартиру в долевую собственность: на двоих.
Что же могло пойти не так…
Ипотеку погасили досрочно, ежемесячные платежи вносил дядя, утверждая впоследствии, что его личных средств было внесено 3 800 000 рублей, а тётиных – всего 1 600 000 рублей.
Как несложно догадаться, после погашения ипотеки право собственности было зарегистрировано за одной тётей.
Дядя обратился в суд с исковым заявлением к… тому самому другу и просил взыскать именно с него 3 800 000 рублей неосновательного обогащения. В подтверждение дядя предоставил платежные поручения, что именно он вносил деньги в банк по кредиту, оформленному на друга.
У привлеченной в дело тёти была совершенно иная версия развития событий: она действительно попросила своего друга взять на себя кредит, но долг гасили только за счет ее средств, а дядя просто относил деньги в банк. Как курьер.
Кроме того, в день оформления кредита она и друг заключили договор, что именно тётя обязуется погасить долг по ипотеке, а друг — передать ей квартиру в собственность.
Причем в документе есть пункт, что тётя может вносить платежи с помощью третьих лиц.
Позиция друга в этом процессе была аналогичная.
Суды проигнорировали факт существования между тётей и другом договора и вынесли решение в пользу дяди. А зря. Потому что Верховный Суд всё отменил и вернул дело «на второй круг».
Во-первых, Верховный Суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций, что он, Верховный Суд, не совсем понимает, а как, собственно неосновательно обогатился друг, с которого взыскали 3 800 000 рублей?
Ведь ни денег, ни квартиры он не получил.
Во-вторых, судами нижестоящих инстанций был проигнорирован договор, заключенный между тётей и другом.
Думаю, что со второго раза суды откажут дяде в удовлетворении его требований к другу.
И ему придется подавать исковое заявление к тёте. Какие у него шансы, учитывая, что стороны в браке никогда не состояли? Думаю, что околонулевые.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим!
Жили-были тётя с дядей, которые отказались от идеи посещения ЗАГСа. Зато им в голову пришла мысль о совместной покупке жилья в городе Москве. Это был счастливый 2016 год, далекий от всех будущих потрясений, поэтому цены на недвижимость были гораздо ниже, чем в настоящий момент.
Однако просто пойти и оформить ипотечный договор на двух заемщиков с последующим оформлением недвижимости на двух собственников героям нашей истории показалось слишком скучным. Поэтому тётя озвучила прекрасный план: оформить ипотеку на её друга, который работает в банке под более низкий процент, платежи вносить пополам, ну а после погашения ипотеки тётя клятвенно обещала дяде оформить квартиру в долевую собственность: на двоих.
Что же могло пойти не так…
Ипотеку погасили досрочно, ежемесячные платежи вносил дядя, утверждая впоследствии, что его личных средств было внесено 3 800 000 рублей, а тётиных – всего 1 600 000 рублей.
Как несложно догадаться, после погашения ипотеки право собственности было зарегистрировано за одной тётей.
Дядя обратился в суд с исковым заявлением к… тому самому другу и просил взыскать именно с него 3 800 000 рублей неосновательного обогащения. В подтверждение дядя предоставил платежные поручения, что именно он вносил деньги в банк по кредиту, оформленному на друга.
У привлеченной в дело тёти была совершенно иная версия развития событий: она действительно попросила своего друга взять на себя кредит, но долг гасили только за счет ее средств, а дядя просто относил деньги в банк. Как курьер.
Кроме того, в день оформления кредита она и друг заключили договор, что именно тётя обязуется погасить долг по ипотеке, а друг — передать ей квартиру в собственность.
Причем в документе есть пункт, что тётя может вносить платежи с помощью третьих лиц.
Позиция друга в этом процессе была аналогичная.
Суды проигнорировали факт существования между тётей и другом договора и вынесли решение в пользу дяди. А зря. Потому что Верховный Суд всё отменил и вернул дело «на второй круг».
Во-первых, Верховный Суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций, что он, Верховный Суд, не совсем понимает, а как, собственно неосновательно обогатился друг, с которого взыскали 3 800 000 рублей?
Ведь ни денег, ни квартиры он не получил.
Во-вторых, судами нижестоящих инстанций был проигнорирован договор, заключенный между тётей и другом.
Думаю, что со второго раза суды откажут дяде в удовлетворении его требований к другу.
И ему придется подавать исковое заявление к тёте. Какие у него шансы, учитывая, что стороны в браке никогда не состояли? Думаю, что околонулевые.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим!