© pxhere.com
В период брака была приобретена квартира.
Спустя 5 лет бывшая супруга, предварительно получив согласие от бывшего супруга на совершение сделки, продала квартиру. Но половину вырученных денег бывшему супругу не отдала.
О том, что сделка была совершена, и собственник у квартиры поменялся, бывший супруг узнал только в 2021 году из выписки из ЕГРН.
В 2022 году бывший супруг обратился в суд, просил взыскать в его пользу компенсацию стоимости 1/2 доли имущества.
И первая инстанция в удовлетворении его требований отказала, применив срок исковой давности, сославшись на тот факт, что брак был расторгнут в 2014 году: «истцу было достоверно известно о наличии приобретенного в браке спорного имущества, которое было оформлено на ответчика и осталось в её фактическом пользовании после расторжения брака, он должен был узнать о нарушении своего права на спорное имущество в момент прекращения брака».
Маленькое отступление. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
И вот это самое интересное. Последнее время суды всё чаще стали приходить к выводу, что если права бывшего супруга на пользованием его имуществом не нарушались (не было споров по имуществу, он не отказывался от своего права, сохранилась регистрация, не были сменены замки, имел возможность беспрепятственно попадать в квартиру и т.д.), то всё это время срок исковой давности не действует, поскольку его право никак не нарушалось.
В Определении от 09.08.2022 года по делу № 67-КГ22-10-К8 ВС РФ указал, что «законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества».
Возвращаемся к нашему делу.
Как указано выше, первая инстанция в иске отказала. А вот апелляция с кассацией встали на сторону мужчины.
Было учтено, что согласие на совершение сделки бывший супруг выдал в 2019 году. И из содержания данного согласия следует, что режим совместной собственности сторонами не изменен.
Таким образом, бывший супруг обратился в суд, когда узнал, что его право было нарушено (квартира продана, половину денег он не получил), поэтому его требования были удовлетворены.
(Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 года по делу №88-952/2023).
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим!
Спустя 5 лет бывшая супруга, предварительно получив согласие от бывшего супруга на совершение сделки, продала квартиру. Но половину вырученных денег бывшему супругу не отдала.
О том, что сделка была совершена, и собственник у квартиры поменялся, бывший супруг узнал только в 2021 году из выписки из ЕГРН.
В 2022 году бывший супруг обратился в суд, просил взыскать в его пользу компенсацию стоимости 1/2 доли имущества.
И первая инстанция в удовлетворении его требований отказала, применив срок исковой давности, сославшись на тот факт, что брак был расторгнут в 2014 году: «истцу было достоверно известно о наличии приобретенного в браке спорного имущества, которое было оформлено на ответчика и осталось в её фактическом пользовании после расторжения брака, он должен был узнать о нарушении своего права на спорное имущество в момент прекращения брака».
Маленькое отступление. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
И вот это самое интересное. Последнее время суды всё чаще стали приходить к выводу, что если права бывшего супруга на пользованием его имуществом не нарушались (не было споров по имуществу, он не отказывался от своего права, сохранилась регистрация, не были сменены замки, имел возможность беспрепятственно попадать в квартиру и т.д.), то всё это время срок исковой давности не действует, поскольку его право никак не нарушалось.
В Определении от 09.08.2022 года по делу № 67-КГ22-10-К8 ВС РФ указал, что «законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества».
Возвращаемся к нашему делу.
Как указано выше, первая инстанция в иске отказала. А вот апелляция с кассацией встали на сторону мужчины.
Было учтено, что согласие на совершение сделки бывший супруг выдал в 2019 году. И из содержания данного согласия следует, что режим совместной собственности сторонами не изменен.
Таким образом, бывший супруг обратился в суд, когда узнал, что его право было нарушено (квартира продана, половину денег он не получил), поэтому его требования были удовлетворены.
(Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 года по делу №88-952/2023).
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим!