© pxhere.com
Тётя обратилась в суд с иском к банку о признании трех договоров потребительского кредита недействительными, ссылаясь на то, что кредиты были оформлены через приложение с использованием смс-кодов и сразу же были выведены на счета иных лиц.
Первая инстанция, которая по всей видимости, читала вот это Определение ВС РФ, исковые требования удовлетворила частично, кредитные договоры признала недействительными, обязала Хоум Кредит Банк внести изменения в кредитную историю, взыскала компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Однако апелляция с кассацией с такой позицией суда первой инстанции не согласились, в удовлетворении исковых требований отказали.
Апелляция, а за ней и кассация указали, что:
- кредитные договоры были заключены дистанционно;
-все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны Тётей посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на авторизованный номер телефона истца;
-меры по противодействию неустановленным лицам, введшим её в заблуждение, приняты ею уже после совершения денежных переводов.
Однако ВС РФ с такими выводами согласиться никак не смог.
Еще в 2022 году КС РФ в Определении № 2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Следовательно, в нашей истории, банк должен был как минимум насторожиться, почему пенсионерка оформила кредитов на сумму, превышающую миллион рублей, и направила деньги на счета, которые ей не принадлежат.
Кроме того, ВС РФ указал, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных ООО «ХКФ Банк» смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
Не проигнорировал ВС РФ и то обстоятельство, что Тётя неоднократно звонила в Банк и просила остановить операцию по выдаче кредитов, а также обратилась в полицию.
Таким образом, ВС РФ указал, что получателем денежных средств должна быть именно Тётя, что подлежало обеспечению ООО «ХКФ Банк» путём указания владельца карты получателя платежа и недопустимости такого перевода в случае несовпадения данных заемщика и владельца карты получателя кредитных средств.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Со второго раза Тётя окончательно победила.
См. Определение ВС РФ от 28.11.2023 года дело № 67-КГ23-14-К8.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
Первая инстанция, которая по всей видимости, читала вот это Определение ВС РФ, исковые требования удовлетворила частично, кредитные договоры признала недействительными, обязала Хоум Кредит Банк внести изменения в кредитную историю, взыскала компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Однако апелляция с кассацией с такой позицией суда первой инстанции не согласились, в удовлетворении исковых требований отказали.
Апелляция, а за ней и кассация указали, что:
- кредитные договоры были заключены дистанционно;
-все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны Тётей посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на авторизованный номер телефона истца;
-меры по противодействию неустановленным лицам, введшим её в заблуждение, приняты ею уже после совершения денежных переводов.
Однако ВС РФ с такими выводами согласиться никак не смог.
Еще в 2022 году КС РФ в Определении № 2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Следовательно, в нашей истории, банк должен был как минимум насторожиться, почему пенсионерка оформила кредитов на сумму, превышающую миллион рублей, и направила деньги на счета, которые ей не принадлежат.
Кроме того, ВС РФ указал, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных ООО «ХКФ Банк» смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
Не проигнорировал ВС РФ и то обстоятельство, что Тётя неоднократно звонила в Банк и просила остановить операцию по выдаче кредитов, а также обратилась в полицию.
Таким образом, ВС РФ указал, что получателем денежных средств должна быть именно Тётя, что подлежало обеспечению ООО «ХКФ Банк» путём указания владельца карты получателя платежа и недопустимости такого перевода в случае несовпадения данных заемщика и владельца карты получателя кредитных средств.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Со второго раза Тётя окончательно победила.
См. Определение ВС РФ от 28.11.2023 года дело № 67-КГ23-14-К8.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.