© pxhere.com
Дядя обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности юриста, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 627568,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Первая инстанция и апелляция требования Дяди оставили без удовлетворения.
Дело в том, что работодателем было составлено 27 актов об отсутствии Дяди на рабочем месте. Дядя ознакомился и расписался в двух актах из двадцати семи.
По остальным актам Дяди пояснения не представил, а работодатель прилежно направлял с помощью экспресс-почты по последнему известному адресу Дяди, который был указан в трудовом договоре, уведомления с просьбой предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте.
Однако указанные уведомления не были доставлены курьером в связи с тем, что по указанному адресу Дядя не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечал, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями.
Непредставление пояснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте, не уведомление работодателя о том, что у Дяди имелся листок нетрудоспособности, отсутствие с его стороны предоставление пояснений - явилось основанием для его увольнения, в связи с чем, суды первых двух инстанций посчитали увольнение законным.
Однако кассация посчитала иначе. Так, суд кассационной инстанции проанализировал материалы дела и обнаружил там доверенность, которую Дяде выдал его работодатель. В доверенности был указан иной адрес регистрации Дяди, отличный от того, который был указан в трудовом договоре, и на который работодатель настойчиво отправлял курьера.
Следовательно, Дядя был уволен в отсутствие его пояснений о причине его неявок на рабочее место.
Кассация отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Прогнозы для работодателя не совсем благоприятны…..
См. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-26534/2023
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
Первая инстанция и апелляция требования Дяди оставили без удовлетворения.
Дело в том, что работодателем было составлено 27 актов об отсутствии Дяди на рабочем месте. Дядя ознакомился и расписался в двух актах из двадцати семи.
По остальным актам Дяди пояснения не представил, а работодатель прилежно направлял с помощью экспресс-почты по последнему известному адресу Дяди, который был указан в трудовом договоре, уведомления с просьбой предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте.
Однако указанные уведомления не были доставлены курьером в связи с тем, что по указанному адресу Дядя не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечал, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями.
Непредставление пояснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте, не уведомление работодателя о том, что у Дяди имелся листок нетрудоспособности, отсутствие с его стороны предоставление пояснений - явилось основанием для его увольнения, в связи с чем, суды первых двух инстанций посчитали увольнение законным.
Однако кассация посчитала иначе. Так, суд кассационной инстанции проанализировал материалы дела и обнаружил там доверенность, которую Дяде выдал его работодатель. В доверенности был указан иной адрес регистрации Дяди, отличный от того, который был указан в трудовом договоре, и на который работодатель настойчиво отправлял курьера.
Следовательно, Дядя был уволен в отсутствие его пояснений о причине его неявок на рабочее место.
Кассация отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Прогнозы для работодателя не совсем благоприятны…..
См. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-26534/2023
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.