© 46ТВ
Светлана приобрела обучающий курс «Миллионер» в тарифе «Вип» стоимостью 200 000 рублей. Для того, чтобы стать миллионером, Светлана взяла кредит…
Внезапно оказалось, что курс «Миллионер» был скопирован у другого блогера и содержал уже устаревшую информацию, которую, видимо, Светлана уже успела изучить.
Светлана предложила создателю «Миллионера» вернуть ей деньги, создатель ответил категорическим отказом и оказал на Светлану «психологическое давление». Давление было столь велико, что Светлана продолжила обучаться тонкому искусству быть миллионером, но, к сожалению, ежемесячные платежи по 18 000 тысяч никуда не делись, а миллионы всё никак не хотели материализовываться из воздуха.
В общем, Светлана направила досудебную претензию, «миллионер» согласился вернуть только 20 000 рублей, и Светлана отправилась в суд.
Судом было установлено, что в рамках заключенного между сторонами Договора Исполнителем были оказаны услуги по тарифу «Премиум», включающие в себя, в частности, предоставление документов и материалов: методички «Структура продаж», «Как искать клиентов», «Древо рода», «Антиденежные установки», «Быстрый заработок», практика «Письмо родителям», техника «Работа с убеждениями»….
Исковые требования Светланы судом были удовлетворены.
Судом был сделал вывод, что «доводы Ответчика о том, что денежные средства оплаченные истцом, возврату не подлежат, поскольку большая часть объема образовательных услуг была оказана исполнителем, с учетом всех понесенных исполнителем затрат на разработку материалов тарифа и дополнительных материалов, оплату услуг соисполнителей и приглашенных экспертов, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор обладает признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы».
В пользу Светланы было взыскано: 200 000 рублей, оплаченных за курс «Миллионер» в тарифе «Вип», неустойка в размере 48 000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 126 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 394 500 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.
Кассация с тем, что денежные средства за курс «Миллионер» взысканы с блогера в пользу Светланы согласилась, однако указала, что в данном случае неустойка в пользу потребителя взыскиваться не должна, в связи с чем, дело в части взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов направлено на новое рассмотрение.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 № 88-13537/2024.
Следует отметить, что практика по подобному виду споров пока неоднородна. Например, в другом деле кассация указала, что «то обстоятельство, что истец по результатам неполного обучения пришла к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг».
См. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 88-21592/2021
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
Внезапно оказалось, что курс «Миллионер» был скопирован у другого блогера и содержал уже устаревшую информацию, которую, видимо, Светлана уже успела изучить.
Светлана предложила создателю «Миллионера» вернуть ей деньги, создатель ответил категорическим отказом и оказал на Светлану «психологическое давление». Давление было столь велико, что Светлана продолжила обучаться тонкому искусству быть миллионером, но, к сожалению, ежемесячные платежи по 18 000 тысяч никуда не делись, а миллионы всё никак не хотели материализовываться из воздуха.
В общем, Светлана направила досудебную претензию, «миллионер» согласился вернуть только 20 000 рублей, и Светлана отправилась в суд.
Судом было установлено, что в рамках заключенного между сторонами Договора Исполнителем были оказаны услуги по тарифу «Премиум», включающие в себя, в частности, предоставление документов и материалов: методички «Структура продаж», «Как искать клиентов», «Древо рода», «Антиденежные установки», «Быстрый заработок», практика «Письмо родителям», техника «Работа с убеждениями»….
Исковые требования Светланы судом были удовлетворены.
Судом был сделал вывод, что «доводы Ответчика о том, что денежные средства оплаченные истцом, возврату не подлежат, поскольку большая часть объема образовательных услуг была оказана исполнителем, с учетом всех понесенных исполнителем затрат на разработку материалов тарифа и дополнительных материалов, оплату услуг соисполнителей и приглашенных экспертов, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор обладает признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы».
В пользу Светланы было взыскано: 200 000 рублей, оплаченных за курс «Миллионер» в тарифе «Вип», неустойка в размере 48 000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 126 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 394 500 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.
Кассация с тем, что денежные средства за курс «Миллионер» взысканы с блогера в пользу Светланы согласилась, однако указала, что в данном случае неустойка в пользу потребителя взыскиваться не должна, в связи с чем, дело в части взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов направлено на новое рассмотрение.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 № 88-13537/2024.
Следует отметить, что практика по подобному виду споров пока неоднородна. Например, в другом деле кассация указала, что «то обстоятельство, что истец по результатам неполного обучения пришла к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг».
См. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 88-21592/2021
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.