© 46ТВ
Рассматриваемая ситуация исключением не стала.
Повар Екатерина устроилась работать в одну из школ г. Москвы. Передала документы для оформления трудовых отношений, вышла на работу и на второй рабочий день получила травму: поскользнулась на полу, залитом водой, падая, схватилась за горячую плиту и получила ожог второй степени.
Работодатель наличие трудовых отношений отрицал, расследование несчастного случая не проводил, в суде ссылался на то обстоятельство, что доказательства принятия Екатерины на работу отсутствуют.
У Екатерины из доказательств было только объявление на сайте hh.ru и переписка в мессенджере WhatsApp с менеджером. Кроме того, Екатерина просила суд истребовать у работодателя журнал здоровья работников столовой и журнал входящих в школу сотрудников, где она расписывалась. Однако данные документы в материалах дела так и не появились.
Суды первой и апелляционной инстанции доказательства, представленные Екатериной, посчитали недостаточными, помимо прочего, указав, что переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством.
Кассация встала на сторону Екатерины и отменила акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение. Второй кассационный суд общей юрисдикции указал на множество нарушений, которые были допущены нижестоящими судами, в том числе, напомнил, что работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях (в том числе, и «незаверенные» переписки в мессенджерах).
«Вывод судов о том, что представленные в подтверждение доводов истца доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, сделан без учета того, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношении, имеет объяснимые затруднения в представлении других документов.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между З. и ООО "Школьник-ЮЗ" нельзя признать правомерным, поскольку этот вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Кроме того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником».
Думаю, что со второго раза требования Екатерины будут удовлетворены.
См. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу № 88-21123/2024.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
Повар Екатерина устроилась работать в одну из школ г. Москвы. Передала документы для оформления трудовых отношений, вышла на работу и на второй рабочий день получила травму: поскользнулась на полу, залитом водой, падая, схватилась за горячую плиту и получила ожог второй степени.
Работодатель наличие трудовых отношений отрицал, расследование несчастного случая не проводил, в суде ссылался на то обстоятельство, что доказательства принятия Екатерины на работу отсутствуют.
У Екатерины из доказательств было только объявление на сайте hh.ru и переписка в мессенджере WhatsApp с менеджером. Кроме того, Екатерина просила суд истребовать у работодателя журнал здоровья работников столовой и журнал входящих в школу сотрудников, где она расписывалась. Однако данные документы в материалах дела так и не появились.
Суды первой и апелляционной инстанции доказательства, представленные Екатериной, посчитали недостаточными, помимо прочего, указав, что переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством.
Кассация встала на сторону Екатерины и отменила акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение. Второй кассационный суд общей юрисдикции указал на множество нарушений, которые были допущены нижестоящими судами, в том числе, напомнил, что работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях (в том числе, и «незаверенные» переписки в мессенджерах).
«Вывод судов о том, что представленные в подтверждение доводов истца доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, сделан без учета того, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношении, имеет объяснимые затруднения в представлении других документов.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между З. и ООО "Школьник-ЮЗ" нельзя признать правомерным, поскольку этот вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Кроме того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником».
Думаю, что со второго раза требования Екатерины будут удовлетворены.
См. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу № 88-21123/2024.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.