Фото Pixabay
27 июля 2020.
/46ТВ/.
В августе прошлого года в Курской области на участке автомобильной дороги "М2-Крым" "село Верхний Реутец – поселок Реутчанский" случилось интересное ДТП. На трассе была сбита корова.
В результате происшествия автомобиль получил технические повреждения, а животное погибло. Все бы ничего, но владелец транспортного средства подал в суд на владельца коровы. Так как посчитал что именно он должен оплатить ему ремонт машины на сумму более сорока тысяч рублей.
Впрочем, курянин, которому принадлежала буренка, подал встречный иск. Он уверял, что не оставлял корову без надзора, а вот водитель должен был выбрать оптимальную скорость движения.
В итоге Медвенский районный суд пришел к выводу о принципе смешанной ответственности. При этом служители Фемиды указали, что в обоснование встречного иска не было представлено достоверных доказательств, что корова пала "от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в связи с бездействием хозяина, связанного с самоустранением от оказания ветеринарной помощи пострадавшему животному, а также доказательств самого падежа домашнего животного".
В итоге была установлена вина водителя в ДТП на треть, в взыскании с него убытков, связанных с гибелью коровы, было отказано. В свою очередь с владельца животного в пользу водителя взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30 310 рублей.
Как рассказали в пресс-службе Курского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу хозяина животного на решение суда первой инстанции, оставил ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Впрочем, курянин, которому принадлежала буренка, подал встречный иск. Он уверял, что не оставлял корову без надзора, а вот водитель должен был выбрать оптимальную скорость движения.
В итоге Медвенский районный суд пришел к выводу о принципе смешанной ответственности. При этом служители Фемиды указали, что в обоснование встречного иска не было представлено достоверных доказательств, что корова пала "от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а не в связи с бездействием хозяина, связанного с самоустранением от оказания ветеринарной помощи пострадавшему животному, а также доказательств самого падежа домашнего животного".
В итоге была установлена вина водителя в ДТП на треть, в взыскании с него убытков, связанных с гибелью коровы, было отказано. В свою очередь с владельца животного в пользу водителя взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30 310 рублей.
Как рассказали в пресс-службе Курского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу хозяина животного на решение суда первой инстанции, оставил ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Источник: По информации Курского областного суда