© 46ТВ
19 марта 2021.
/46ТВ/.
Курский областной суд рассмотрел иск бывшего сотрудника курской таможни о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Ранее приговор по этому делу вынес Ленинский районный суд.
Обосновывая свои требования, истец сообщил, что он трудился в таможне с 2012 года, а с 2017 года занимал должность старшего государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов. 30 сентября 2020 года с ним был расторгнут контракт в связи с сокращением его должности. С этим мужчина категорически не согласен, поскольку ему не предлагались все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации. Истец в момент увольнения претендовал на должность старшего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Курской таможни.
Кроме того, мужчина полагает, что процедура его увольнения была нарушена.
Ленинский районный суд Курска бывшему таможеннику отказал, заявив, что вся процедура увольнения, связанного с сокращением штата, была проведена соблюдена.
- Истцу предлагались вакантные должности государственной гражданской службы Курской таможни, а также вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, от которых тот отказался, - поясняют в пресс-службе Курского областного суда.
Судебная коллегия Курского областного суда поддержала суд первой инстанции, оставив его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кроме того, мужчина полагает, что процедура его увольнения была нарушена.
Ленинский районный суд Курска бывшему таможеннику отказал, заявив, что вся процедура увольнения, связанного с сокращением штата, была проведена соблюдена.
- Истцу предлагались вакантные должности государственной гражданской службы Курской таможни, а также вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, от которых тот отказался, - поясняют в пресс-службе Курского областного суда.
Судебная коллегия Курского областного суда поддержала суд первой инстанции, оставив его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.