© 46ТВ
16 апреля 2021.
/46ТВ/.
Курский областной суд рассмотрел дело жителя областного центра, с которого коллекторское агентство пыталось взыскать 59 тысяч рублей долга, который якобы образовался перед финансово-кредитной организацией. Это дело не было бы ничем примечательно, если б не одно "но" - курянин заявил, что давно погасил долг, а в суд представили документ, где его подпись была подделана.
Ранее дело рассмотрел Ленинский районный суд. На этом заседании ответчик не присутствовал, поскольку его должным образом не известили. Решение было принято в пользу коллекторского агентства. Но житель областного центра подал апелляционную жалобу. Ею занимался уже Курский областной суд.
- Ответчик заявил, что с займодавцем рассчитался еще в 2014 году, - пояснили суть дела в пресс-службе Курского областного суда. - При этом курянин оспаривал факт заключения дополнительного соглашения об увеличении срока договора займа и размера задолженности. Мужчина говорил, что не подписывал этот документ и просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Такая экспертиза была назначена. Был сделан вывод - подпись от имени ответчика в дополнительном соглашении к договору займа, по которому с мужчины требуют 59 тысяч рублей, выполнена не им, а иным лицом, но с подражанием подписи.
В итоге, оценив все обстоятельства, судебная коллегия отменила решение первой инстанции и приняла новое, отказав в исковых требованиях коллекторскому агентству и, как следствие, кредитной организации, которой якобы задолжал житель Курска.
- Решение вступило в законную силу, - подытоживают в пресс-службе Курского областного суда.
- Ответчик заявил, что с займодавцем рассчитался еще в 2014 году, - пояснили суть дела в пресс-службе Курского областного суда. - При этом курянин оспаривал факт заключения дополнительного соглашения об увеличении срока договора займа и размера задолженности. Мужчина говорил, что не подписывал этот документ и просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
Такая экспертиза была назначена. Был сделан вывод - подпись от имени ответчика в дополнительном соглашении к договору займа, по которому с мужчины требуют 59 тысяч рублей, выполнена не им, а иным лицом, но с подражанием подписи.
В итоге, оценив все обстоятельства, судебная коллегия отменила решение первой инстанции и приняла новое, отказав в исковых требованиях коллекторскому агентству и, как следствие, кредитной организации, которой якобы задолжал житель Курска.
- Решение вступило в законную силу, - подытоживают в пресс-службе Курского областного суда.