© 46ТВ
07 июля 2022.
/46ТВ/.
В Курском областном суде в порядке апелляции рассматривались обстоятельства автомобильной аварии, случившейся в июне 2017 года в Железногорском районе.
В тот день на 11-м километре трассы "Тросна - Калиновка - Михайловка - Линец" столкнулись кроссовер Honda CR-V и седан Chevrolet Cruze. В результате аварии тяжело пострадали водители обеих машин и пассажир "Хонды". Как выяснилось в результате разбирательства, причиной столкновения стало грубое нарушение ПДД при обгоне водителем ещё одной машины, которая даже не была участником столкновения. В отношении водителя той самой "Лады Самары" ещё в октябре 2017 года было возбуждено уголовное дело, которое за истечением срока давности в прошлом году было прекращено.
Но если уголовное преследование на основании Закона прекратить было можно, то требование пострадавших о компенсации морального вреда срока давности не имеет. Водитель "Хонды" обратился в суд о взыскании с виновника аварии 600 тысяч рублей.
- Железногорский городской суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, - сообщает объединённая пресс-служба судебной системы области.
При этом суд, учтя требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизил размер возмещения до 350 тысяч рублей.
Ответчика такой размер не устроил, и он попытался отменить решение, чтобы еще более снизить размер компенсации. Коллегия курского областного суда в таком желании мужчине отказала, полностью согласившись с выводами коллег из Железногорска.
Но если уголовное преследование на основании Закона прекратить было можно, то требование пострадавших о компенсации морального вреда срока давности не имеет. Водитель "Хонды" обратился в суд о взыскании с виновника аварии 600 тысяч рублей.
- Железногорский городской суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, - сообщает объединённая пресс-служба судебной системы области.
При этом суд, учтя требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизил размер возмещения до 350 тысяч рублей.
Ответчика такой размер не устроил, и он попытался отменить решение, чтобы еще более снизить размер компенсации. Коллегия курского областного суда в таком желании мужчине отказала, полностью согласившись с выводами коллег из Железногорска.