© фото - Объединенная пресс-служба судебной системы по Курской области
31 октября 2023.
/46ТВ/.
В Курском областном суде признали правомерным увольнение водителя автобуса, который злоупотребил своими правами, несколько раз прогуляв работу.
С октября 2016 года мужчина работал у ИП водителем, он перевозил пассажиров по маршруту №78. Затем курянин ушел в отпуск. Выйти он должен был до 11 декабря 2022 года.
- Но из отпуска он так и не вышел - заболел, - рассказали представители объединенной пресс-службы судебной системы Курской области. - Его листок нетрудоспособности закрыли 4 января 2023 года. Но 5 января он так и не преступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей.
Когда работодатель узнал о болезни, водителю продлили отпуск до 13 января. Но и 14 января он не вышел на работу и отсутствовал вплоть до 20 февраля.
Работодатель несколько раз направлял водителю уведомления заказными письмами с просьбами предоставить объяснения отсутствия на работе.
- Письма вернулись в связи с истечением срока их хранения, - продолжили представители объединенной пресс-службы. - В итоге 20 февраля мужчину все-таки уволили за прогул.
И вот водитель решил оспорить правомерность своего увольнения и обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением - в нем он просил восстановить его в должности, взыскав с работодателя заработную плату за время своего "вынужденного прогула" и а также выплатить ему 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
- В удовлетворении иска суд первой инстанции отказал, - продолжили представители пресс-службы.
Тогда истец подал апелляционную жалобу, пояснив, что невыход на работу связан с неправомерными действиями самого работодателя, который не ознакомился с графиком его работы, а значит прогул водителя является вынужденным.
Но Курский областной суд все же подтвердил законность решения суда первой инстанции.
Апелляция пояснила, что, как добросовестный работник, сам истец был обязан явиться на рабочее место после закрытия листка нетрудоспособности. Но мужчина так и не приступил к исполнению трудовых обязанностей и даже уклонился от получения почтовой корреспонденции. Никаких объяснений он так и не прислал, вот у работодателя и появились основания расценить его отсутствие на рабочем месте как прогул, а потом уволить.
К настоящему моменту решение суда уже вступило в законную силу.
- Но из отпуска он так и не вышел - заболел, - рассказали представители объединенной пресс-службы судебной системы Курской области. - Его листок нетрудоспособности закрыли 4 января 2023 года. Но 5 января он так и не преступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей.
Когда работодатель узнал о болезни, водителю продлили отпуск до 13 января. Но и 14 января он не вышел на работу и отсутствовал вплоть до 20 февраля.
Работодатель несколько раз направлял водителю уведомления заказными письмами с просьбами предоставить объяснения отсутствия на работе.
- Письма вернулись в связи с истечением срока их хранения, - продолжили представители объединенной пресс-службы. - В итоге 20 февраля мужчину все-таки уволили за прогул.
И вот водитель решил оспорить правомерность своего увольнения и обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением - в нем он просил восстановить его в должности, взыскав с работодателя заработную плату за время своего "вынужденного прогула" и а также выплатить ему 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
- В удовлетворении иска суд первой инстанции отказал, - продолжили представители пресс-службы.
Тогда истец подал апелляционную жалобу, пояснив, что невыход на работу связан с неправомерными действиями самого работодателя, который не ознакомился с графиком его работы, а значит прогул водителя является вынужденным.
Но Курский областной суд все же подтвердил законность решения суда первой инстанции.
Апелляция пояснила, что, как добросовестный работник, сам истец был обязан явиться на рабочее место после закрытия листка нетрудоспособности. Но мужчина так и не приступил к исполнению трудовых обязанностей и даже уклонился от получения почтовой корреспонденции. Никаких объяснений он так и не прислал, вот у работодателя и появились основания расценить его отсутствие на рабочем месте как прогул, а потом уволить.
К настоящему моменту решение суда уже вступило в законную силу.