© 46ТВ
16 апреля 2026.
/46ТВ/.
Завершилось судебное разбирательство по трагическому инциденту, произошедшему летом прошлого года на пляже "Городской" города Курска. Двое матросов-спасателей, чья халатность, по мнению следствия, привела к гибели 15-летней девочки, получили свой приговор. Решение суда первой инстанции, которое ранее было обжаловано, теперь вступило в законную силу.
Напомним, в тот роковой день, 22 июня 2024 года, мужчины, работавшие на пляже, не смогли должным образом обеспечить безопасность отдыхающих. Они не пресекли нахождение девочки за буйками, не заметили, что она начала тонуть, и, как следствие, не смогли своевременно оказать ей помощь и извлечь из воды. В результате этих упущений произошла трагедия – девочка погибла.
Первоначально суд приговорил обоих матросов к трем годам лишения свободы с дополнительным штрафом в размере 20 тысяч рублей. Однако, согласно статье 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание было признано условным с испытательным сроком в два года. Кроме того, на осужденных были возложены определенные обязанности.
Параллельно с уголовным делом рассматривались и гражданские иски. Родители погибшей девочки требовали компенсации морального вреда от индивидуального предпринимателя, на которого работали спасатели. Суд частично удовлетворил эти требования, постановив взыскать с ИП по 600 тысяч рублей в пользу каждого из родителей. Иски, поданные прокуратурой, удовлетворены не были.
Решение суда первой инстанции не устроило все стороны. Приговор был обжалован, и дело перешло на рассмотрение в Курский областной суд.
- В ходе апелляционного разбирательства гражданский ответчик (ИП) предпринял попытку добиться эксгумации тела погибшей для проведения экспертизы на предмет алкогольного опьянения во время трагедии, - рассказали в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.
Сторона защиты настаивала на невиновности осужденных матросов. Один из адвокатов заявил, что спасатели не были уполномочены действовать за пределами установленной зоны безопасности, то есть за буйками.
В своих выступлениях осужденные также пытались объяснить свои действия. Один из матросов подчеркнул, что наблюдение за людьми за буйками не входит в их должностные обязанности. Он также отметил, что тело девочки могло быть отнесено течением незначительно, и они нашли его недалеко от места, где она утонула. По его словам, в момент происшествия на пляже было много людей, стоял шум, что могло затруднить немедленную реакцию. Его коллега добавил, что в воде находилось около 500 человек, вода была мутной, а глубина в месте происшествия достигала четырех метров, что делало поиск затруднительным. Он также сообщил, что лично не смог достать девочку из воды при попытке нырнуть.
Представители ИП и сам предприниматель утверждали, что отдыхающих постоянно предупреждали о правилах поведения на воде через мегафон. Они также заявили, что за буйками спасатели могли действовать только как обычные граждане. Кроме того, было отмечено, что погибшая была одета не в купальник, а в обычную одежду, которая могла способствовать ее быстрому погружению под воду.
В своем последнем слове один из спасателей не смог сдержать эмоций и расплакался.
Несмотря на все доводы защиты и апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции оставил обвинительный приговор без изменений. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Стоит отметить, что судебный акт еще может быть обжалован в вышестоящих инстанциях.
Первоначально суд приговорил обоих матросов к трем годам лишения свободы с дополнительным штрафом в размере 20 тысяч рублей. Однако, согласно статье 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание было признано условным с испытательным сроком в два года. Кроме того, на осужденных были возложены определенные обязанности.
Параллельно с уголовным делом рассматривались и гражданские иски. Родители погибшей девочки требовали компенсации морального вреда от индивидуального предпринимателя, на которого работали спасатели. Суд частично удовлетворил эти требования, постановив взыскать с ИП по 600 тысяч рублей в пользу каждого из родителей. Иски, поданные прокуратурой, удовлетворены не были.
Решение суда первой инстанции не устроило все стороны. Приговор был обжалован, и дело перешло на рассмотрение в Курский областной суд.
- В ходе апелляционного разбирательства гражданский ответчик (ИП) предпринял попытку добиться эксгумации тела погибшей для проведения экспертизы на предмет алкогольного опьянения во время трагедии, - рассказали в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.
Сторона защиты настаивала на невиновности осужденных матросов. Один из адвокатов заявил, что спасатели не были уполномочены действовать за пределами установленной зоны безопасности, то есть за буйками.
В своих выступлениях осужденные также пытались объяснить свои действия. Один из матросов подчеркнул, что наблюдение за людьми за буйками не входит в их должностные обязанности. Он также отметил, что тело девочки могло быть отнесено течением незначительно, и они нашли его недалеко от места, где она утонула. По его словам, в момент происшествия на пляже было много людей, стоял шум, что могло затруднить немедленную реакцию. Его коллега добавил, что в воде находилось около 500 человек, вода была мутной, а глубина в месте происшествия достигала четырех метров, что делало поиск затруднительным. Он также сообщил, что лично не смог достать девочку из воды при попытке нырнуть.
Представители ИП и сам предприниматель утверждали, что отдыхающих постоянно предупреждали о правилах поведения на воде через мегафон. Они также заявили, что за буйками спасатели могли действовать только как обычные граждане. Кроме того, было отмечено, что погибшая была одета не в купальник, а в обычную одежду, которая могла способствовать ее быстрому погружению под воду.
В своем последнем слове один из спасателей не смог сдержать эмоций и расплакался.
Несмотря на все доводы защиты и апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции оставил обвинительный приговор без изменений. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Стоит отметить, что судебный акт еще может быть обжалован в вышестоящих инстанциях.