Итак. Валентина в интересах двоих своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Валерия. Валентина с Валерием приходились друг другу бывшими супругами, жизнь которых богата на судебные разбирательства.
В период, когда семейная ячейка еще не распалась, Валерий подарил в собственность детей по 1/2 доли каждому принадлежащий ему земельный участок, площадью 380 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 88,3 кв. м. Право общей долевой собственности было зарегистрировано за детьми.
Потом брак был расторгнут в судебном порядке мировым судом, районным судом место жительство определено с матерью, установлен порядок общения отца с детьми. Следующим решением районного суда за Валентиной признано право пользования жилым помещением, которое принадлежит на праве собственности её детям, до достижения младшим из детей четырнадцатилетнего возраста, она вместе с детьми вселена в данный дом, на Валерия возложена обязанность не чинить ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери жилого дома.
Однако, как указывала в иске Валентина, совместное проживание с Валерием в принадлежащем детям жилом помещении невозможно, так как Валерий не дает ей и детям проживать в доме, устраивает ссоры, во время которых угрожал убийством Валентине (что подтверждается фактом возбуждения в отношении Валентина уголовного дела по ст. 119 УК РФ), развел собак, которых дети также боятся, в связи с чем, ни Валентина, ни дети вынужденно не могут проживать в принадлежащем детям доме, снимают квартиру.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Валентине отказывает, ссылаясь на то обстоятельство, что Валентин родительских прав не лишен, является членом семьи собственников (отцом детей) и выселить его нельзя.
Однако апелляция и кассация встали на сторону Валентины, в связи со следующим.
«Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наличии семейных отношений между ответчиком и его детьми правомерно принял во внимание, что с момента расторжения брака длительное время дети проживают с матерью отдельно от ответчика, который препятствует им проживать в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается решением суда о вселении их в жилой дом и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании домом и выдать ключи от входной двери.
Утверждение подателя жалобы о том, что он не лишен родительских прав, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, в связи с чем является членом семьи своих детей, основано на неверном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, и обоснованно отклонено судебной коллегий, поскольку сама по себе выплата алиментов не свидетельствует о наличии семейных отношений, характеризующихся совместной поддержкой, ведением общего хозяйства и т.п. При этом, достоверно установлено отсутствие нормальных семейных отношений, построенных на чувствах любви и уважения, так как дети боятся отца в силу конфликтных отношений, результатом которых было возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством), с ним совместно не проживают и не желают проживать».
И самый главный вывод судов: вопросы наличия у выселяемого лица денежных средств на проживание в предмет доказывания по спору о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением не входят.
И это касается ЛЮБОГО выселяемого через суд лица. По умолчанию собственник жилого помещения имеет право выселить из принадлежащей ему недвижимости кого угодно. Право это от степени родства и материального благополучия выселяемого никак не зависит.
См. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу № 88-24127/2022.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
В период, когда семейная ячейка еще не распалась, Валерий подарил в собственность детей по 1/2 доли каждому принадлежащий ему земельный участок, площадью 380 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 88,3 кв. м. Право общей долевой собственности было зарегистрировано за детьми.
Потом брак был расторгнут в судебном порядке мировым судом, районным судом место жительство определено с матерью, установлен порядок общения отца с детьми. Следующим решением районного суда за Валентиной признано право пользования жилым помещением, которое принадлежит на праве собственности её детям, до достижения младшим из детей четырнадцатилетнего возраста, она вместе с детьми вселена в данный дом, на Валерия возложена обязанность не чинить ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери жилого дома.
Однако, как указывала в иске Валентина, совместное проживание с Валерием в принадлежащем детям жилом помещении невозможно, так как Валерий не дает ей и детям проживать в доме, устраивает ссоры, во время которых угрожал убийством Валентине (что подтверждается фактом возбуждения в отношении Валентина уголовного дела по ст. 119 УК РФ), развел собак, которых дети также боятся, в связи с чем, ни Валентина, ни дети вынужденно не могут проживать в принадлежащем детям доме, снимают квартиру.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований Валентине отказывает, ссылаясь на то обстоятельство, что Валентин родительских прав не лишен, является членом семьи собственников (отцом детей) и выселить его нельзя.
Однако апелляция и кассация встали на сторону Валентины, в связи со следующим.
«Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наличии семейных отношений между ответчиком и его детьми правомерно принял во внимание, что с момента расторжения брака длительное время дети проживают с матерью отдельно от ответчика, который препятствует им проживать в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается решением суда о вселении их в жилой дом и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании домом и выдать ключи от входной двери.
Утверждение подателя жалобы о том, что он не лишен родительских прав, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, в связи с чем является членом семьи своих детей, основано на неверном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, и обоснованно отклонено судебной коллегий, поскольку сама по себе выплата алиментов не свидетельствует о наличии семейных отношений, характеризующихся совместной поддержкой, ведением общего хозяйства и т.п. При этом, достоверно установлено отсутствие нормальных семейных отношений, построенных на чувствах любви и уважения, так как дети боятся отца в силу конфликтных отношений, результатом которых было возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством), с ним совместно не проживают и не желают проживать».
И самый главный вывод судов: вопросы наличия у выселяемого лица денежных средств на проживание в предмет доказывания по спору о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением не входят.
И это касается ЛЮБОГО выселяемого через суд лица. По умолчанию собственник жилого помещения имеет право выселить из принадлежащей ему недвижимости кого угодно. Право это от степени родства и материального благополучия выселяемого никак не зависит.
См. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу № 88-24127/2022.
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.