© изображение сгенерировано нейросетью GigaChat
Как часто споры и взаимные претензии родителей учеников из уютного ватсапа перетекают в холодные равнодушные кабинеты судебных учреждений? Гораздо чаще, чем вы можете себе представить!
История 1.
Первоклассницы Оленька и Юленька были зачислены в один класс. У детей возник конфликт, который Мама Оленьки захотела обсудить с Мамой Юленьки. Мама Оленьки написала в родительский чат сообщение в духе: «хочу видеть родителей Юли». Мама Юленьки тут же написала личное сообщение маме Оленьки, а в ответ получила тонну голосовых сообщений (которые потом усилиями обеих мам оказались в общем родительском чате), в которых Мама Оленьки обзывала Маму Юленьки «чумой», «конченной», «страшилой», «чухней», используя, в том числе нецензурную брань.
Мама Юленьки написала заявление на Маму Оленьки по статье ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Производство по делу в отношении Мамы Оленьки было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а Мама Юленьки оправилась в суд взыскивать компенсацию морального вреда.
Суд, запросив материалы дела об административном правонарушении, изучив обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к убеждению о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу, соответствующий требованиям разумности и справедливости, должен быть определен в сумме 25 000 рублей.
С Мамы Оленьки в пользу Мамы Юленьки была взыскана компенсация морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, итого в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.
См. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 88-18010/2023 по делу № 2-893/2022.
История 2.
К сожалению, ни первая инстанция, ни апелляция не публиковали в открытом доступе свои судебные акты, а кассация всегда опускает детали, поэтому пикантные подробности «битвы за кулер» останутся для нас неизвестными.
Мама Игоря зашла как-то в родительский чат и обнаружила там горячую дискуссию по поводу кулера и находящейся в ней воды. На сообщение Мамы Игоря «мой сын как пил эту воду, и будет пить. Или вы ему запретите?» Другая Мама ей ответила: «заведомое использование предметов, которые вам не принадлежат, по своему умыслу преследуется по закону. Так, для справки». На это заявление Мама Игоря парировала: «ты склочница, хочешь продолжать базар на эту тему?». А Другая Мама ответила: «не смейте мне тыкать. Я вам такого позволения не давала. И это не склока, констатация факта: такое наглое воровство терпеть родители не намерены. Дискуссия окончена».
Но дискуссия не окончилась, а продолжилась в судебном заседании. Мама Игоря посчитала, что указанные сведения не соответствуют действительности, и умаляют ее честь и достоинство, и честь и достоинства ее сына. Указывала, что оспариваемое высказывание о воровстве истцов представляют собой бездоказательное, голословное утверждение ответчика, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истцов, дают им отрицательную характеристику личности, данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству истцов.
Суды всех трех инстанций исходили из того, что сведения в виде сообщений в мессенджере WhatsApp, не содержат утверждения о конкретных фактах, и являются субъективным мнением авторов сообщения, в связи с чем данные факты не могут быть проверены на соответствие их действительности (указанные выводы судов согласуются с выводами проведенной по делу лингвистической экспертизы). В удовлетворении исковых требований было отказано.
См. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 № 88-8895/2023 по делу № 2-676/2023.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Никогда не поздно прекратить выяснять отношения в родительских чатах и начать выяснять их в суде!
С окончанием лета и началом бурной школьной жизни!
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.
История 1.
Первоклассницы Оленька и Юленька были зачислены в один класс. У детей возник конфликт, который Мама Оленьки захотела обсудить с Мамой Юленьки. Мама Оленьки написала в родительский чат сообщение в духе: «хочу видеть родителей Юли». Мама Юленьки тут же написала личное сообщение маме Оленьки, а в ответ получила тонну голосовых сообщений (которые потом усилиями обеих мам оказались в общем родительском чате), в которых Мама Оленьки обзывала Маму Юленьки «чумой», «конченной», «страшилой», «чухней», используя, в том числе нецензурную брань.
Мама Юленьки написала заявление на Маму Оленьки по статье ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Производство по делу в отношении Мамы Оленьки было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а Мама Юленьки оправилась в суд взыскивать компенсацию морального вреда.
Суд, запросив материалы дела об административном правонарушении, изучив обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к убеждению о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу, соответствующий требованиям разумности и справедливости, должен быть определен в сумме 25 000 рублей.
С Мамы Оленьки в пользу Мамы Юленьки была взыскана компенсация морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, итого в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.
См. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 88-18010/2023 по делу № 2-893/2022.
История 2.
К сожалению, ни первая инстанция, ни апелляция не публиковали в открытом доступе свои судебные акты, а кассация всегда опускает детали, поэтому пикантные подробности «битвы за кулер» останутся для нас неизвестными.
Мама Игоря зашла как-то в родительский чат и обнаружила там горячую дискуссию по поводу кулера и находящейся в ней воды. На сообщение Мамы Игоря «мой сын как пил эту воду, и будет пить. Или вы ему запретите?» Другая Мама ей ответила: «заведомое использование предметов, которые вам не принадлежат, по своему умыслу преследуется по закону. Так, для справки». На это заявление Мама Игоря парировала: «ты склочница, хочешь продолжать базар на эту тему?». А Другая Мама ответила: «не смейте мне тыкать. Я вам такого позволения не давала. И это не склока, констатация факта: такое наглое воровство терпеть родители не намерены. Дискуссия окончена».
Но дискуссия не окончилась, а продолжилась в судебном заседании. Мама Игоря посчитала, что указанные сведения не соответствуют действительности, и умаляют ее честь и достоинство, и честь и достоинства ее сына. Указывала, что оспариваемое высказывание о воровстве истцов представляют собой бездоказательное, голословное утверждение ответчика, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истцов, дают им отрицательную характеристику личности, данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству истцов.
Суды всех трех инстанций исходили из того, что сведения в виде сообщений в мессенджере WhatsApp, не содержат утверждения о конкретных фактах, и являются субъективным мнением авторов сообщения, в связи с чем данные факты не могут быть проверены на соответствие их действительности (указанные выводы судов согласуются с выводами проведенной по делу лингвистической экспертизы). В удовлетворении исковых требований было отказано.
См. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 № 88-8895/2023 по делу № 2-676/2023.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Никогда не поздно прекратить выяснять отношения в родительских чатах и начать выяснять их в суде!
С окончанием лета и началом бурной школьной жизни!
Оставляю ссылку на свой телеграм-канал https://t.me/dariawriter и обещание, что в следующий раз мы точно о чём-нибудь поговорим.