© 46ТВ
13 октября 2026.
/46ТВ/.
Промышленный районный суд Курска разобрался в споре из-за подвесного потолка в гараже. Житель области потребовал от самозанятого мастера вернуть 84 тысячи рублей, которые заплатил за работу.
По словам мужчины, после ремонта потолок стал мешать воротам: полотно не могло нормально открываться и закрываться, задевало светильники. Кроме того, заказчик пожаловался, что металлические листы установили неровно.
Мастер с претензиями не согласился и настаивал, что работу выполнил. Чтобы разобраться, суд назначил строительно-техническую экспертизу.
Специалисты действительно нашли недочёты при монтаже. Например, уступы между металлическими листами достигали 8 мм, хотя допустимо не более 2 мм. Часть элементов закрепили без опоры на каркас.
Однако главная проблема с воротами оказалась не только в качестве работы. После установки потолка над проёмом стало меньше места, и полотну стало не хватать пространства для движения. Чтобы ворота работали нормально, нужны были специальные ролики и дополнительные направляющие.
Эксперты также отметили, что часть решений согласовал сам заказчик. В том числе речь идёт об использовании металла, бывшего в употреблении, и монтаже направляющих в старые отверстия.
В итоге суд отказал мужчине в расторжении договора, возврате 84 тысяч рублей, неустойке, штрафе и компенсации морального вреда.
По словам мужчины, после ремонта потолок стал мешать воротам: полотно не могло нормально открываться и закрываться, задевало светильники. Кроме того, заказчик пожаловался, что металлические листы установили неровно.
Мастер с претензиями не согласился и настаивал, что работу выполнил. Чтобы разобраться, суд назначил строительно-техническую экспертизу.
Специалисты действительно нашли недочёты при монтаже. Например, уступы между металлическими листами достигали 8 мм, хотя допустимо не более 2 мм. Часть элементов закрепили без опоры на каркас.
Однако главная проблема с воротами оказалась не только в качестве работы. После установки потолка над проёмом стало меньше места, и полотну стало не хватать пространства для движения. Чтобы ворота работали нормально, нужны были специальные ролики и дополнительные направляющие.
Эксперты также отметили, что часть решений согласовал сам заказчик. В том числе речь идёт об использовании металла, бывшего в употреблении, и монтаже направляющих в старые отверстия.
В итоге суд отказал мужчине в расторжении договора, возврате 84 тысяч рублей, неустойке, штрафе и компенсации морального вреда.